- 上一页
- 没有了
我们马上记住本站网址,www.kcbook.pro,若被浏/览/器/转/码,可退出转/码继续阅读,感谢支持.
我年轻的时候，跟着一位老领导做科研管理，他经常跟我说：“学术研究，就像种庄稼，春种秋收，急不得。你得慢慢耕耘，精心呵护，才能收获果实。要是急于求成，拔苗助长，最后只会颗粒无收。”那时候，老师们做研究，没有那么多的考核压力，没有那么多的功利心，他们只是凭着对学术的热爱，潜心钻研，一辈子只做一件事，只研究一个方向，所以才能做出真正有价值的成果。
可现在呢？整个学术环境都变得浮躁起来。老师们每天忙着申报项目、写论文、发论文，忙着应付各种检查、考核，根本没有时间静下心来思考，没有时间深入研究问题。我算了一笔账，一位高校老师，一年要承担繁重的教学任务，要申报科研项目，要写论文、发论文，还要应付各种行政事务，比如填表格、报材料、参加各种会议、处理学生的各种问题。这么多事情，分摊到每一天，根本没有多余的时间去做深入的科研。在这种情况下，他们能写出高质量的论文吗？显然不能。所以，很多论文，都是匆匆忙忙写出来的，缺乏深入的研究和严谨的论证，质量自然可想而知。
更让人担忧的是，这种浮躁的学风，正在腐蚀着年轻人的心灵，尤其是那些刚踏入学术领域的青年学者和研究生。
我还记得，南京大学已故的著名学者程千帆先生，当年指导研究生的时候，有一个很有名的做法：他极力反对学生在读期间发表论文。他说，研究生阶段的核心任务，是打基础，是培养学术能力、掌握学术方法，而不是急于发表成果。太急于发表论文，不仅会让学生丧失对学术的敬畏心，还会影响他们接受学术锤炼的耐心。程先生的这种教育方式，培养出了一大批优秀的学者，他们后来都成了各自领域的中坚力量。
可现在的学术环境，和程先生的理念，简直是背道而驰。现在，不管是研究生毕业，还是青年老师评职称，都要求多发论文、快发论文。这种评价导向，催生的必然是急功近利和浮躁心态，让年轻人失去了对学术的虔敬与耐心。
我就听过这样的事，三年前，孟菲菲老师就对我说过，她指导过一个研究生，他很聪明，也很有潜力，孟老师当时给他定了一个研究方向，让他慢慢打磨，好好做研究。还给他修改了一篇论文，正准备让他做第二轮修改，完善细节，提升质量，他却说：“孟老师，这篇论文已经被某某刊物接受了，马上就要发表了，我还需要继续修改吗？”
孟老师说她当时很惊讶，问他：“这篇论文还有很多不足，还有很大的提升空间，你为什么不修改完善一下再发表呢？”他的回答，让孟老师一时无言以对。他说：“孟老师，我们同学都在比着发论文，谁发的论文多，谁发的期刊级别高，谁就能拿奖学金、找好工作。我要是花太多时间修改这篇论文，耽误了发表时间，就赶不上评比了，到时候，奖学金没了，工作也不好找了。”
看着他一脸无奈又急切的样子，孟老师心里五味杂陈。这到底是学生的悲哀，还是老师的悲哀，亦或是整个学术领域的悲哀？这些年轻人，本来应该是学术的未来，应该怀揣着对学术的热爱，潜心钻研，可现在，他们却被功利心裹挟着，不得不放弃对质量的追求，一味地追求数量。长此以往，学术的未来，还有希望吗？
更可怕的是，这种浮躁的学风，还催生了“劣币驱逐良币”的现象，也就是经济学里所说的“格雷欣法则”。在现在的学术环境中，那些善于钻营、肯将学术与金钱、权力进行交易的人，往往能获得更多的成功和利益；而那些坚守学术初心、不善交际、潜心治学的学者，却常常在各种竞争中沦为失败者。
我见过这样的人，他们不潜心做研究，一门心思搞关系、找靠山，花钱买论文、买项目，靠着这些投机取巧的手段，评上了高级职称，拿到了巨额的科研经费，风光无限。而那些真正有才华、有实力，一心扑在科研上的学者，却因为没有人脉、没有靠山，发表论文难、申报项目难、评职称难，一辈子只能默默无闻，甚至连基本的生活都难以保障。
这种逆向淘汰的后果，是非常严重的。首先，优秀的青年学子正在远离学术界。很多年轻人，本来对学术充满热情，可当他们看到，自己辛辛苦苦花几年时间做的深入研究，还不如别人半年里炮制的几篇“水文”来得引人注目，还不如别人靠关心拿到的项目有价值，他们就会寒心，就会放弃学术道路。这些年，我见过很多优秀的博士生，毕业后宁愿去企业、去政府部门，也不愿意留在高校做科研，就是因为他们对现在的学术环境感到失望。
其次，体制化的环境，严重限制了青年学者的发展空间。虽然国家现在对青年学者有一定的政策倾斜，比如国家社科项目、自然科学基金项目，都会给青年学者一些名额，但在评奖、评职称等关键环节，青年学者的机会还是非常有限。很多单位，高级职称名额被早年一些水平不高的学者占满了，在“定岗定编”的压力下，各单位不断抬高评审门槛，导致很多实力远超教授水平的讲师、副教授，要等上好几年，甚至十几年，才有晋升的机会。
最根本的一点，是缺乏公平竞争的学术环境，严重影响了青年学者对学术的信心。现在，学术领域的竞争，已经不再是单纯的实力竞争，更多的是人脉和关系的竞争。不管是发论文、评职称，还是申报项目、找工作，没有人脉、没有靠山，简直寸步难行。对于那些刚起步的青年学者来说，这种不公平感，会深深伤害他们的积极性，影响他们整个学术生涯的走向。
建国和李梅在电话里，还问我，面对这种情况，我们能做些什么？其实，这个问题，我也思考了很多年。我不是什么专家，也没有能力改变整个学术体制，但我觉得，作为学术领域的一份子，不管是科技管理者，还是高校老师，甚至是研究生，我们都能做一些力所能及的事情，为改善学术环境，贡献自己的一份力量。
首先，对于学术管理部门来说，要改革现有的学术评价体系，打破“唯论文论”“唯数量论”的怪圈。评价一个学者的水平，不能只看他发表了多少篇论文，发表在什么级别的期刊上，更要看他的研究成果有多大的学术价值，有多大的实际应用价值；评价一所高校的学术水平，不能只看论文数量和排名，更要看它培养了多少优秀的人才，产出了多少有影响力的成果。我们要建立一个科学、合理、公平的评价体系，让那些沉潜治学、潜心研究的学者，能够得到应有的认可和回报，让那些投机取巧、弄虚作假的人，无利可图、无处藏身。
其次，对于高校老师来说，要守住自己的底线，不忘初心。我在高校待了四十年，见过很多老师，一路从讲师评到教授，有的越走越顺，有的却栽了跟头。身边一位老教授曾经跟我说过，职称越高，越要守住两个底线，不然再高的职称也没用。第一个底线，是学术诚信，绝对不能碰。不管是评职称、发论文，还是申报课题，都不能投机取巧、弄虚作假，抄袭、伪造数据，看似暂时走了捷径，一旦被发现，不仅职称会被撤销，学术声誉会彻底毁了，甚至会影响整个学校的学科形象，得不偿失。第二个底线，是不忘初心，别丢了教学。高校老师的核心职责是立德树人，不管职称多高，都不能忘了教书育人的初心，不能因为搞科研、发论文，就忽视了教学，敷衍上课。要知道，学生才是高校的根本，培养出优秀的学生，比发表多少篇论文，都更有价值。
我自己，这四十年里，一直坚守着这两个底线。我虽然做的是科技管理工作，不直接从事科研和教学，但我始终坚持公平、公正的原则，对待每一个科研项目，每一份论文评审材料，每一次职称评审，都一丝不苟，不徇私情、不谋私利。我见过很多人，为了评职称、拿项目，找我托关系、送好处，都被我拒绝了。我知道，我这样做，可能会得罪一些人，但我问心无愧。我觉得，作为一名学术管理者，守住自己的底线，维护学术的公平公正，就是对学术最大的尊重，也是对每一位潜心治学的学者最大的支持。
最后，对于青年学者和研究生来说，要沉下心来，坚守学术初心，拒绝浮躁。学术研究，是一件需要耐心和毅力的事情，不能急于求成，不能急功近利。要学会沉潜，学会积累，不要被身边的浮躁风气所影响，不要一味地追求论文数量，而忽视了质量。要记住，一篇高质量的论文，比十篇、几十篇凑数的“水文”，更有价值；一次深入的研究，比无数次肤浅的探索，更有意义。要保持对学术的敬畏心和热爱，坚守自己的学术追求，不管环境如何变化，都不要忘了自己为什么要做学术。
说了这么多，我并不是要全盘否定当前学术界取得的成绩。客观地说，咱们国家的学术体量，这些年确实增长得很快，在部分前沿领域，也涌现出了一批有国际影响力的高质量成果，比如人工智能、航天航空、生物医药等领域，我们的研究水平，已经达到了世界领先水平。这些成果，是无数科研工作者潜心钻研、默默奉献的结果，值得我们肯定和骄傲。
但我们不能被这些光鲜的数字所迷惑，不能只看到数量的增长，而忽视了质量的提升。学术的生命，从来不在数量，而在质量；学术的价值，从来不在排名，而在贡献。我们不需要一个数字好看但内里空洞的学术帝国，我们需要的，是一个尊重知识、鼓励创新、崇尚公平的学术环境；我们不需要太多凑数的“水文”，我们需要的，是更多有思想、有价值、有影响力的优秀成果；我们不需要善于钻营的投机者，我们需要的，是更多潜心治学、默默奉献的真正学者。
挂了李梅的电话，天色已经暗了下来。我关掉电脑，看着办公桌上那些陪伴了我四十年的文件，心里感慨万千。还有半个月，我就要退休了，就要离开这个我奋斗了一辈子的岗位，离开这个我既爱又忧的学术领域。我知道，我所说的这些话，可能改变不了什么，可能会被一些人质疑，甚至批评，但我还是要说出来。因为，我深爱着这个领域，我希望它能越来越好，希望它能真正回归学术的本质，希望每一个真正热爱学术的人，都能安心做学问，都能被看见、被尊重。
我拿起保温杯，里面的菊花茶已经凉了，但我的心里，却异常平静。我想起了那位老教授说的话，职称越高，越要守住底线。其实，不管是职称高低，不管是从事什么工作，我们都要守住自己的底线，守住自己的初心。对于学术来说，初心就是对知识的敬畏，对创新的追求，对真理的坚守。
我相信，只要我们每一个学术从业者，都能坚守初心、守住底线，都能沉下心来、潜心治学，总有一天，我们国家的学术研究，不仅能在数量上保持全球第一，更能在质量上达到世界领先水平，真正实现学术的繁荣与发展。